Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/456 E. , 2018/8219 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/456
Karar No : 2018/8219
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf
1-(Davacı) :
2- Müdahiller (Davacı Yanında) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İli ... İlçesi ... Köyü'nde bulunan ... Taksi Durağı'nın kapatılmasına ve durağa bağlı çalışan taksilerin (T) plakalarının iptal edilmesine ilişkin ... İlçe Trafik Komisyonu'nun 12.11.2013 tarih ve 2013/13 sayılı kararının onaylanmasına ilişkin ... İl Trafik Komisyonu'nun 31.12.2013 tarih ve 2013/194 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; ... Taksi Durağı'nda yapılan denetimlerde durağın aktif olarak çalışmadığı ve çalışanlarının ... Köyü yerine genelde ... Belediyesi sınırları içinde faaliyet gösterdiklerinin tespit edildiği, söz konusu ihlalleri tekrarlamamaları konusunda trafik komisyonu kararıyla ikaz edildikleri, bu tarihten sonra durakta 28.06.2013 tarihinde yapılan denetim sırasında düzenlenen tutanakta, durağın kapısının kilitli olduğu, durağın camında günlük nöbetçi taksi listesinin bulunduğu, durağa 3-4 aydır günlük bir adet taksinin geldiğinin belirtildiği, anılan tespitlere dayalı olarak ikaza rağmen durağın aktif olarak çalıştırılmaması ve çalışanların ... Köyü yerine ... Belediyesi sınırları içinde faaliyet göstermeleri nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, ... Taksi Durağı'nın işlem tarihi itibariyle belediye sınırları dışında olması nedeniyle, burada yapılan faaliyeti düzenleyen herhangi bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, ... Belediye sınırları içerisinde ticari taksicilik faaliyetini düzenleyen ... Belediyesi Taksi Durakları ve Ticari Taksi Taşımacılık Esasları Yönetmeliği'nde ise, taksi duraklarının kapatılmasının, kamu güvenliğini tehlikeye sokacak bazı durumların ortaya çıkması halinde mümkün kılındığı ve ... Belediyesi sınırları içerisinde ticari taksi çalışma izni almamış taksilerin burada faaliyet göstermeleri halinde bu taksicilere cezai işlem uygulanacağının düzenlendiği, 6360 sayılı Kanun'la Aydın İli'nde dava konusu işlem tarihinden sonra büyükşehir belediyesi kurulduğu ve bu tarihten sonra büyükşehir sınırları dahilindeki taksicilik faaliyetlerinin ... Büyükşehir Belediyesi Taksi ve Taksi Durakları Hizmet Yönetmeliği kapsamında ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyonu Merkezince alınacak kararlar doğrultusunda yerine getirebileceği dikkate alındığında; dava konusu işlem tarihinde davacıların çalıştığı .... Taksi Durağı'nın hangi kurallar uyarınca işletileceğine ve durağın hangi hallerde kapatılacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca trafik komisyonu tarafından yapılan ikaz sonrasında taksi durağında birtakım düzeltmelerin mevcut olduğu ve durağın kamu güvenliğini tehlikeye sokacak bir durumunun da söz konusu olmadığı görüldüğünden, herhangi bir yasal dayanağı bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.