Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/4585 E. , 2015/6868 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/4585
Karar No : 2015/6868
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti :... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, gereği görüşüldü:
Dava; davacıya ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca geçici olarak trafikten men edilmesine ilişkin 14.06.2014 tarih ve 01759 sayılı işlem ile araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve 338655 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... 2. İdare Mahkemesince; davacıya ait araç için ilgili belediyeden alınmış güncel veya vizeli herhangi bir güzergah izin belgesi veya taşıma ruhsatı bulunmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının sabit olduğu, ... Büyükşehir Belediyesi'nin 20.03.2014 tarih ve 2 sayılı UKOME kararının (g) bendinde yer alan muafiyetten belediyeden onaylı taşıma sözleşmesi bulunmadığı için yararlanamayacağı, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Araçların tescil edildikleri amacın dışında kullanılması" başlıklı Ek 2. maddesinde; araçlarını motorlu araç tescil ve trafik belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerinin 14.400.000 lira para cezası ile cezalandırılacağı, ayrıca, aracın onbeş gün süre ile trafikten men edileceği, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, araç sahibine, bağlı bulunduğu durak, işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezasının üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanacağı, ayrıca, aracın her defasında altmış gün süre ile trafikten men edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan maddenin ilk halinde aracın üretim amacı dışında yolcu veya yük taşımacılığında kullanılması hali için ceza öngörülmüşken, maddeye 31.05.2012 tarihinde kabul edilen 6321 sayılı Kanunla eklenen üçüncü fıkrayla, "korsan" olarakDava dosyasının incelenmesinden, 14.06.2014 tarihinde trafik ekiplerince, davacıya ait araç ile ... ilçesinde bulunan sigara fabrikasından Samsun merkeze yolcu taşımacılığı yapıldığı anonsu üzerine tespit yapıldığı, bu durumun araçta bulunan yolcu isimleri ve kimlik numaraları da yazılmak suretiyle tutanak altına alındığı, söz konusu tespit üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
... Büyükşehir Belediyesi'nin 20.03.2014 tarih ve 2 sayılı UKOME kararı ile büyükşehir belediye sınırlarının il mülki sınırları haline gelmesiyle beraber oluşacak durum hakkında değerlendirme yapılmış; 'Büyükşehir sınırlarının il mülki sınırlarına genişlemesinin ulaşım mevzuatına etkileri ' başlıklı 1. maddesinin (g) bendinde; 4925 sayılı Taşıma Kanunu kapsamında ilçeden il merkezine, ilçeden ilçeye, halen geçerli köy tüzel kişiliğine sahip olup büyükşehir belediye sınırlarının mülki sınırlar olması ile birlikte mahalleye dönüşecek olan köylerden il/ilçe merkezine halen geçerli D4 yetki belgesi ile yolcu, öğrenci veya personel taşımacılığı yapan taşımacılardan belediyeden onaylı sözleşme veya yolcu listesini yanında bulundurmak şartı ile 1 Ocak 2015 tarihine kadar güzergah izin belgesinin aranmamasına karar verilmiştir.
Olayda, trafikten men edilen ... plakalı aracın D4 yetki belgesine kayıtlı olduğu, 27.04.2012 tarihinde taşıt kartının düzenlendiği ve yetki belgesinin 24.04.2017 tarihine kadar geçerli olduğu, söz konusu sigara fabrikası personelinin taşınması işinde davacının alt yüklenici olarak bu taşımayı personel taşıma sözleşmesi kapsamında üstlendiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, işlem tarihinde yapılan tespitte davacının alt yüklenici olduğu personel taşıma sözleşmesinin belediyeden onaylı olmadığı görülmektedir. Ancak davacının sözleşmesinin belediyeden onaylı olmaması, D4 yetki belgesi kapsamında ... ilçesinden şehir merkezine yolcu taşımacılığı yapmasına engel değildir. Ayrıca söz konusu eksikliğin, 2918 sayılı Kanunun ek 2/3. maddesi kapsamında davacı hakkında işlem tesisi için de yeterli olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Kaldı ki yukarıda anılan UKOME kararı ile de ilçeden il merkezine personel taşımacılığı yapacak D4 yetki belgesi sahipleri için belediyeden güzergah izin belgesi alınması hususunda muafiyet de öngörüldüğünden dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekirken davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında da hukuka uyarlık bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.