Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2015/4688 E. , 2019/3152 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/4688
Karar No : 2019/3152
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
KARŞI TARAF (DAVALI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin …. tarihli ve E:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : ... Orman Bölge Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(c) maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin 29.01.2014 tarihli ve 01 sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararına olur verilmesine dair 03.02.2014 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : Davacının, ... otoyolu yol kenarı ağaçlandırmasında, boylu fidanlar için destek kazığı temini ve tesisi hususunda, ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi başkanına baskı yapmak suretiyle, sözleşmeye aykırı davranmasını sağlayarak ...'dan kazık alımına zorladığı, diğer taraftan ... İşletme Müdürlüğüne tahsisli fidanların nakli için kamyon kiralama işini ... ile anlaşmalı olarak ... Firmasına verdiği anlaşılmış olup, sübuta eren fiillerinin 657 sayılı Kanun'un 125/D-(c) maddesinde yer verilen "görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının fiillerinin aynı fıkranın (ı) bendinde düzenlenen "görevin yerine getirilmesinde kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak" kapsamında olduğu, her ne kadar davalı idarece uygulanacak Kanun hükmünün yorumunda hataya düşülerek işlem tesis edilmiş ise de, her iki fiilin de kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirdiği dikkate alındığında, dava konusu işlemin sonucu itibariyle hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, üzerine atılı fiilleri işlemediği, ilgili projenin 3 işletme müdürlüğünün ortak çalışması olduğu, kendisinin farklı bir fiyat belirlemediği, kamuyu zarara uğratmadığı, fiyat araştırma komisyonundaki diğer personele ceza verilmediği,... isimli şahsa herhangi bir iş verilmediği, bu iddianın gerçeği yansıtmadığı, söz konusu iddialara ilişkin olarak somut ve hukuka uygun olarak elde edilmiş delillerin bulunmadığı işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ .... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.