Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4736 E. , 2021/166 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4736
Karar No:2021/166
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Bölge Müdürlüğü tarafından … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "TPAO Batman Bölge Müdürlüğü'ne Bağlı Üretim Sahalarının İşletilmesi Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi" ihalesine teklif veren davacının, iş deneyim belgesinin geçersiz olduğundan bahisle teklifinin geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde; "Benzer iş olarak kabul edilecek işler: Petrol ve Gaz Sahası İstasyonu bakım kontrol ve işletmesi işlerine yönelik İş Bitirme Belgesi veya devam eden işler için TPAO'dan alınan iş deneyim belgesi" düzenlemesine yer verildiği, ihaleye katılan davacının teklif ekinde …. Ltd. tarafından verilen "TPIC 2008 petrol ve gaz sahalarında sondaj ve Workower projeleri servis hizmeti"ne ait, "Turkish Petroleum International Company (TPIC) "sondaj", "workover", "log ve wirelin", "çimentolama" ve benzeri petrol ve gaz sahaları servis hizmetlerinin ve TPIC'ce talep edilecek tüm operasyonların TPIC tarafından temin edilecek malzeme ve makinalar ile günde 24 saat ve haftada 7 gün çalışmak suretiyle yapılması" işine ilişkin iş bitirme belgesini sunduğu, bu belgede yer alan hizmetlerin saha işletme işinden önceki evrede yapılan petrol sondajı ve çıkarılması aşamasında yapılan işlere ilişkin olduğu, dava konusu ihalenin ise petrol üretimini kapsayan bir iş olduğu, iş bitirme belgesindeki faaliyetler ile ihale konusu kapsamında yapılacak faaliyetler birbirlerini tamamlayıcı gibi görülmekte ise de, iş bitirme belgesinde tanımı yapılan hizmetler ile dava konusu ihalenin faaliyet alanlarının benzerlik göstermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihaleye ilişkin olarak sunulan iş bitirme belgesinin nitelik ve nicelik olarak daha kapsamlı olduğu, dava konusu ihale ile benzer iş mahiyetinde olduğu, davalı idare tarafından iş bitirme belgesi üzerinde yapılan şekli incelemenin hatalı olduğu, uyuşmazlık konusunun uzmanlık bilgisi gerektirdiği, Mahkeme tarafından teknik bilirkişiden rapor alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.