Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4739 E. , 2021/1780 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4739
Karar No:2021/1780
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
(… Bakanlığı)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tunceli Yaban Hayatı Geliştirme Sahasında 8 adet yaban keçisi kotasına yönelik 03/06/2014 tarihinde yapılan ihalede, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 83. maddesinin (a) bendinde belirtilen yasakların ve 2. maddesinde belirtilen rekabet ilkesinin ihlâl edildiği, gerekçesiyle sözleşmenin feshedilerek teminatların irat kaydedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 07/07/2014 tarihli inceleme raporu ile … Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti, … Saklıkent Turizm Yatırımları ve İşletmecilik Tic. İnş. A.Ş. arasında her iki şirketin sahibinin aynı kişi olması sebebiyle doğrudan bir ilişki olduğu, bu iki şirket ile … Turizm ve Ticaret Ltd. Şirketi'ni vekâleten temsil eden şahıslar arasında da ilişki olduğu, 3 ilde gerçekleşen ihalelerde verilen taleplerin birbirini takip eder nitelikte olduğu, birbirleriyle olan bu ilişkileri nedeniyle ihalede ilk üç sırayı etkileyerek, ilk üç sıra dışında kalan firmaların ikinci teklif verme hakkını engellemeleri nedeniyle rekabetin sağlanması ilkesinin zedelendiği, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 83. maddesinin (a) bendi gereğince ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırma veya buna teşebbüs etme fiilinin gerçekleştirildiği ve aynı Kanun'un 2. maddesinde belirtilen rekabetin sağlanması ilkesinin zedelendiği anlaşıldığından, imzalanan sözleşmenin feshedilerek teminatların irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ortakları aynı olan birden fazla şirketin aynı ihaleye teklif vermesine bir engel bulunmadığı, ihaleye fesat karıştırılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin teklif verdiği ihalede, Antalya Emniyet Müdürlüğü Polis Kriminal Laboratuvarı tarafından yapılan incelemede 12 ihaleye ilişkin 36 teklif mektubunun aynı şahıs eli ürünü olduğunun belirlendiği, ihalede gizlilik ilkesinin ihlâl edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … (Kapatılan) ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.