Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4806 E. , 2021/1151 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4806
Karar No:2021/1151
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kurumu (…)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TÜBİTAK tarafından 06/03/2014 tarihinde gerçekleştirilen "Tübitak Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servis (Hizmet Alımı)" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 14/05/2014 tarih ve 1014/UH.I-2079 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararına karşı açılan davada .... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı sonrasında alınan düzeltici işlem belirlenmesi yolundaki 24/12/2014 tarih ve 2014/UH.I-4101 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Anayasa'nın 138. ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi hükümleri uyarınca idarelerin yargı kararlarını uygulamak zorunda olduğu, davalı idarece 2577 sayılı Kanunun 28. maddesi uyarınca yargı kararının uygulanması amacıyla ve yargı kararında belirtilen gerekçelerle işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin yargı kararının gereklerine ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kurul kararı doğrultusunda en avantajlı teklif sahibiyle sözleşme imzalandığı, yargı kararı üzerine düzeltici işlem belirlenmesini gerektirir bir ihale sürecinin bulunmadığı, ihale konusu işin tamamlandığı, artık uygulanabilir bir düzeltici işlem kararı alınmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yargı kararının gereğini yerine getirmek amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.