Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/4810 E. , 2021/604 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/4810
Karar No : 2021/604
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Defterdarlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından Anayasa Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı iptal kararına dayalı olarak Hazine ile aralarında aktedilmiş kullanma izin sözleşmesi süresinin 30 yıldan 49 yıla çıkarılması için yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin özelleştirilmesi sonucu ihale ile … A.Ş. hisselerinin tamamını devralan davacı şirketin İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin mülkiyetinde ve/veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan İstanbul ve Bursa'daki muhtelif semtlerde bulunan ve deniz toplu ulaşımında kullanılan 27 adet iskele ve müştemilatının kullanım hakkını 30 yıl süreyle devraldığı ve bu sözleşmenin uzatılması için (işbu davada olduğu üzere aynı gerekçelerle) …Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ihale süresinin 49 yıla çıkarılması için başvuruda bulunduğu ve yaptığı başvurunun reddi üzerine bu işlemin iptali için Mahkemenin E:… numarasına kayden açılan davada, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, deniz otobüsleri ve terminali olarak kullanmak amacıyla davacı şirkete kullanım hakkı devredilen bu taşınmazların sözleşmenin süresine koşut olarak kullanılması gerektiğinden anılan sözleşmenin süresinin uzatılmaması nedeniyle işbu sözleşmenin uzatılmamasına dair işlemde de mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan Hazinenin mülkiyetindeki ya da Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir taşınmazın üzerinde kira ya da mülkiyetin gayri ayni hak tesisi, tahsisi ya da başka bir yöntemle bu yerin kullanım hakkının devri konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu ve bu yetkinin mahkeme kararıyla ortadan kaldırılamayacağının yargısal içtihatlarla kabul edildiği, dolayısıyla idarenin sözleşme şartlarını değiştirmeye mahkemece zorlanmasına olanak bulunmadığından dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı, kaldı ki 26/04/2009 tarih ve 27211 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 342 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nde bazı istisnalar hariç Hazine taşınmaları üzerindeki kullanma izni ve irtifak hakkı süresi en fazla otuz yıl olarak belirlendiğinden, işlemde bu gerekçeyle de hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 4706 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesinde idareye herhangi bir takdir yetkisi tanınmadığı, idarece yalnızca başvurunun şartları sağlayıp sağlamadığı yönünden inceleme yapılabileceği, idarelerin bütün eylem ve işlemlerinin denetime tabi olduğu, dava konusu sözleşmenin …Büyükşehir Belediyesi ile imzalanan sözleşmeye koşut olarak yapıldığı gerekçesinin doğru olmadığı, iki sözleşmenin birbirinden bağımsız değerlendirilmesi gerektiği, idarenin savunması dışında değerlendirme yapıldığı, mahkemenin dayanak aldığı kararın henüz kesinleşmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından, … Büyükşehir Belediyesi'nin mülkiyetinde ve/veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan İstanbul ve Bursa'daki muhtelif semtlerde yer alan ve deniz toplu ulaşımında kullanılan 27 adet iskele ve müştemilatın kullanım hakkına ilişkin sözleşmenin süresinin 49 yıla çıkarılması için yapılan başvurunun reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Dairemizin 18/02/2021 tarih ve E:2021/377, K:2021/603 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği görülmektedir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.