Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/4852 E. , 2020/5759 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/4852
Karar No : 2020/5759
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Demir San. ve Tic. Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, UYAP Kurum Portal Bilgi Sistemini ücretsiz olarak kullanma talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından başvurusunda, anılan portaldan yararlanmak üzere adli yardım talebinin kabul edilmesi isteğinde bulunulmuş ise de; adli yardım talebinin yasal mevzuat uyarınca iddia ve savunmalarda, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde söz konusu olabileceği dolayısıyla UYAP Kurum Portalından ücretsiz yararlanmak isteminin kabulünün adli yardım koşullarına bağlanamayacağı sonucuna varıldığı, bu durumda; UYAP Kurum Portalından faydalanmanın … gün ve … sayılı işlemle ücrete bağlanması karşısında davacının, bu portaldan ücretsiz faydalanmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, bu istemle yapılan 27/01/2014 günlü başvurunun reddedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Adalet Bakanlığı'nın … gün ve …sayılı işleminin zaten Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, dava konusu işlemin hakkaniyete aykırı bulunduğu, kamu kurumları ile avukatların ücretsiz yararlandığı, kendilerinden ücret istenilmesini adaletsiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.