Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4881 E. , 2020/4065 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4881
Karar No:2020/4065
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Televizyon ve Radyo Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşuna ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 18/04/2014 tarihinde yayınlanan programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Gizli ticarî iletişime izin verilemez." yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 57.602,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 18/04/2014 tarihinde yayınlanan ana haber bülteninde, "Beklenen klip yayınlandı. … ve …'in klibi …'de tıklanma rekoruna koşuyor." başlığı ile sunulan haberde, "…" adlı … Holding'e ait bir video platformunun reklamını içeren görüntü ve ifadelerin sunulduğu, "…" internet sayfasının ve "…" ... hesabının görüntülerinin ekrana getirildiği, "… ve …'un merakla beklenen 'single'ına klip çekildi. … adlı şarkının klibi, sanatçıların sevenleri tarafından merakla bekleniyordu. Beklenen gün geldi ve klip ilk kez ve sadece …'de yayınlandı. Tüm zamanların en başarılı düeti olarak anılan …" …'de yayınlandıktan 24 saat sonra 1 milyon 25 bini aşkın kişi tarafından izlendi. …" single''ı … ve … fanlarının da desteğiyle …'de rekora koşarken, ...'da da en çok konuşulan konular arasına girdi." ifadelerine yer verildiği,
Davaya konu haber programı süresince klibin görüntülerinin yanı sıra "…" adlı internet sitesinin logosu, web adresi ve içerikleri de ekrana getirilerek internet sitesinin görsel ve sesli olarak tanıtımına yer verildiği, dolayısıyla söz konusu yayınla, yasaklandığı hâlde gizli ticari iletişime imkân tanındığı, öte yandan davacıya aynı fiilden dolayı daha önce uygulanan uyarı yaptırımına karşı açılan davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ana haber bülteninde gizli ticari iletişime yer verildiği iddia edilen söz konusu internet sitesinin, haberde izleyiciye aktarılan bilgilere kaynak görevi üstlendiği, yayında kültür ve sanat alanındaki gelişmelere ilişkin olarak son yılların popüler iki sanatçısı tarafından yapılan düete yer verildiği, haberin temel noktasını, düetin tüm zamanların en başarılı düeti olarak anılmasının oluşturduğu, başarılı olduğu sonucuna nasıl ulaşıldığına ilişkin olarak klibin söz konusu internet sitesinde yayınlandıktan sonra çok sayıda kişi tarafından izlendiği bilgisine yer verildiği, yayın ilkesinin ihlâl edilip edilmediği tespit edilirken program içeriğinin dikkate alınması gerektiği, uyuşmazlığa konu yayın haber programı olduğundan söz konusu içeriğin "gizli ticari iletişim" mi yoksa "haberin kaynağı" mı olduğunun iyi irdelenmesi gerektiği, programda sadece "…" isimli sitenin değil, ... isimli internet sitesinin de gösterildiği, ancak "..." sitesine yer verilmesinin gizli ticari iletişim kapsamında görülmediği, reklam yapma amacı bulunmadığından gizli ticari iletişimin unsurlarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, söz konusu haber programında klip görüntülerinin yanı sıra netd'nin logosunun, internet sitesinin adresi ve "şimdi izle" ifadesinin yanı sıra sitede yer alan dizi, müzik, programlar, çocuk, sinema alt başlıklarına yer verildiğinden, 6112 sayılı Kanun'a aykırı davranıldığının açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.