Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/514 E. , 2020/5869 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/514
Karar No : 2020/5869
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Anadolu Üniversitesi Personel Belgelendirme Birimince (ANAPER), 14/09/2013 tarihinde yapılan İş ve Meslek Danışmanlığı A2/P1 uygulama sınavı sonucuna yapılan itirazın reddine ilişkin, Anadolu Üniversitesi'nin 05/11/2013 tarih ve bila sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; dava konusu sınavın usul ve mevzuata uygun yapıldığının dosyadaki bilgi ve belgelerden görüldüğü, kesin süre verilerek davacıdan istenilen bilirkişi ücretinin de ödenmediği dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan davacının yeni yapılan sınavda başarılı olduğu, davanın konusuz kaldığı iddia edilmekteyse de dava edilen sınavın 14/09/2013 tarihli sınav olması nedeniyle daha sonradan yapılan sınav nedeniyle dava konusuz kalmayacağından bu istemin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, itiraz sonucunun puan olarak yazılı bir şekilde bildirilmediği, itirazın değerlendirme sürecinin usul ve yasalara aykırı olduğu, sınavın objektif yapılmadığı, bilirkişi ücretinin gerekirse davalı idareden istenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 324. maddesinde; taraflardan her birinin ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorunda olduğu, aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağı, aynı Kanunun 325. maddesinde ise; tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde, hakim tarafından resen başvurulan deliller için gereken giderlerin, bir haftalık süre içinde taraflardan birisi veya belirtilecek oranda her ikisi tarafından ödenmesine karar verileceği, belirlenen süre içinde bu işlemlere ait giderleri karşılayacak miktarda avans yatırılmazsa, ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere Hazineden ödenmesine hükmedileceği, kurala bağlanmıştır.
Buna göre; uyuşmazlığın niteliği, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını zorunlu kılıyorsa ve İdare Mahkemesince; davacıdan keşif avansı yatırılmasının istenilmesine rağmen davacı tarafından keşif avansı yatırılmamış ise; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 325. maddesi uyarınca keşif avansının yargılama sonucu haksız çıkan taraftan alınmak şartıyla davalı idareden veya hazineden istenilerek mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesinin yaptırılması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, Anadolu Üniversitesi Personel Belgelendirme Birimince (ANAPER), 14/09/2013 tarihinde yapılan İş ve Meslek Danışmanlığı A2/P1 uygulama sınavı sonucuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişi giderlerinin istenilmesine rağmen davacı tarafından yatırılmaması sebebiyle yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca giderlerin yargılama sonucu haksız çıkan taraftan alınmak şartıyla davalı idareden veya hazineden istenilerek inceleme yaptırılması gerekirken bilirkişi incelemesi yaptırılmadan davanın reddi yolunda karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum