Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/5225 E. , 2018/2503 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/5225
Karar No : 2018/2503
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekilleri : , Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacı tarafından ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü Koryürek Mezrası'ndan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 07/09/2007 tarih, 2007/2-4747 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; ... Köyü'nün terör olayları nedeniyle güvenlik gerekçesiyle boşaldığı/boşaltıldığı, davacının yaşının küçük olduğu hususu işleme gerekçe olarak alınmış ise de; yaş küçüklüğünün malvarlığı sahibi olunmasına engel bir durum olmadığı, yaşı küçük olan kişilerin de terör eylemleri ya da terörle mücadele faaliyetlerinden doğan zararlarının bulunabileceği, usulsüz keşif yapıldığı, davalı idarece, gerekirse davacı veya vekilinin de katılımı sağlanarak mahallinde usulüne uygun keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak davacının gerçekten bir zararının bulunup bulunmadığı ve bulunması halinde miktarının ne olduğunun tespit edilmesi ve davacıya ödenmesi gerekirken; usulüne uygun keşif yapılmadan ve ilgili yerlerden davacının gerçekten anılan köyde ikamet edip etmediği, söz konusu yerde davacıya ait malvarlığı bulunup bulunmadığı inandırıcı bir şekilde ortaya konulmadan, yaşı itibariyle kanun kapsamına girmediğinden bahisle davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesi ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.