Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/5315 E. , 2020/5992 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/5315
Karar No : 2020/5992
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … İhracatlar Birliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Fiber Glas ve Ağaç Tekne İmalatı
Bilimum Fiber Glas İşleri
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekne imalatı işiyle iştigal eden davacı tarafından, 04-15 Haziran 2007 tarihlerinde katılmış olduğu yurt dışı fuar organizasyonu nedeniyle kendisine ödenen 30.684,00 TL desteğin, Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu'na iadesinin istenilmesine ilişkin ...İhracatçılar Birliği Genel Sekreterliği'nin … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2007 yılında gerçekleştirilen fuara ilişkin olarak davacı şirket tarafından organizatör firmaya yapılan ödemelerin gerçek olup olmadığı, tarafların hile veya yanıltıcı beyanının bulunup bulunmadığı, gerek davacı şirket nezdinde gerekse organizatör firma bünyesinde detaylı bir inceleme yapılmak suretiyle herhangi bir tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulması gerekirken, bu yapılmayarak ödeme belgelerindeki şüpheden hareketle yapılan ödemelerin tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, dava dosyasında yer alan ve davacı şirkete ait yevmiye ve defteri kebir kayıtlarının incelenmesinden davacı şirket tarafından söz konusu ödemelerin yasal defter ve belgelerine işlenmek suretiyle muhasebeleştirildiğinin, bu nedenle söz konusu ödemelerin gerçeği yansıtmadığına yönelik iddianın sübuta ermediğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, yapılan incelemeler sonucunda hakkında şüphe oluşan ...Uluslararası Fuarcılık Ltd. Şti.'ne yapılan ödemelerini belgelendiremeyen davacı şirket hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma dilekçesi verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.