Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5321 E. , 2020/4068 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5321
Karar No:2020/4068
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşuna ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08/08/2008 tarihinde yayınlanan ana haber bülteninde yer verilen görüntü ve konuşmalarla 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin (k) fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca 250.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen yargı kararı gereğince davacı şirket hakkında 121.330,00-TL idari para cezası uygulanmasına dair … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirkete 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (k) fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca 250.000,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair ... idare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 01/11/2012 tarih ve E:2010/4109, K:2012/2682 sayılı kararı ile, 6112 sayılı Kanun hükümlerinin davacı şirketin lehine olup olmadığı araştırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine … idare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyularak, davacının ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki ay olan Temmuz 2008 dönemi ticari iletişim gelirinin 12.133.018,34-TL olduğu, ceza miktarının bu meblağın %1 ile %3'üne tekabül edebileceği bildirildiğinden, sonradan yürürlüğe giren 6112 sayılı Kanun ile davacının lehine düzenleme getirildiği; Üst Kurulca yeni yasal düzenlemede öngörülen kıstaslar uyarınca davacı yayın kuruluşuna uyuşmazlık konusu yayından dolayı para cezası verebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın uygulanmasını teminen dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;
İdarenin, yargı kararlarını uygulamakla yükümlü olduğu, bu durumda, yargı kararının uygulanmasına ilişkin olarak davacı şirketin 2008 yılı Eylül ayındaki 12.133.018,34-TL olan brüt ticari iletişim gelirinin %1'i olan 121.330,00-TL idari para cezası uygulanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 06/08/2009 tarihli ana haber bülteni ile ilgili olarak … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararıyla tesis edilen idari yaptırımın iptali istemiyle açılan davanın derdest olması nedeniyle dava konusu işlemin henüz kesinleşmemiş durumda olduğu, dava devam ederken dava konusu işlemin tesis edildiği, böylece aynı yayın uyarınca iki karar tesis edilmiş olduğundan ikinci işlemin mükerrer olduğu, tek bir fiilden dolayı iki ayrı cezanın uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K…. sayılı kararının uygulanmasına ilişkin olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.