Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/5373 E. , 2016/4500 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/5373
Karar No : 2016/4500
Temyiz Eden Taraflar : 1- (Davalı) Sağlık Bakanlığı
Vekili :
2- (Davacı)
Vekili :
İstemin Özeti : ...'de faaliyet gösteren özel bir firmada çalışırken, 27.01.1995 tarihinde geçirdiği iş kazası sırasında ağır yaralanan ve sürdürülen tedavi sonrasında sol gözünü kaybettiğini ve %81 oranında malul kaldığını belirten davacı, olaydan sonra 16 ameliyat geçirdiğini ilgili sağlık kurumunun gereken özeni göstermeyerek tedavisini yarım bıraktığını ve maluliyetinin de sağlık hizmetinin iyi verilmemesinden kaynaklandığını öne sürerek, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle 25.000-TL maddi, 500.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ... 9. İdare Mahkemesi'nce, olayla ilgili olarak ... İş Mahkemesinde açılan tazminat dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacıya uygulanabilecek tedavilerin mevcut olduğu, hastanın normal bir görünüme kavuşamasa bile başarılı bir tedavi süreci sonucunda eskisinden daha iyi bir görünüm elde edebileceği, hastaya çok sayıda operasyon gerektiği ve bu operasyonların tutarının yaklaşık 10.000-TL civarında olduğu tespitlerine yer verildiği, Mahkemece yeniden değerleme oranı üzerinden güncelleme yapılarak karar verilen yıl olan 2015 yılı itibariyle maddi tazminat tutarının 16.000-TL'ye tekabül ettiği, davacının tedavi gördüğü hastaneler tarafından davacıya gerekli özen ve dikkatin gösterilmediği ve davacının fiziki görünümü yapılan tedavi sonucunda daha iyi bir duruma getirilebileceği halde davalı idarenin ihmali sonucunda bu durumun yerine getirilmediği ve davacının hem fiziksel hem de ruhsal olarak çöküntü ve bunalıma sürüklendiğinden hizmet kusuru nedeniyle oluşan 16.000 TL maddi tazminat ile davacının duyduğu elem ve ızdırabın etkileri, geçirdiği ve geçireceği operasyonların gelecekteki sosyal ve günlük yaşımını etkileyip olumsuz etkiler yaratacağı, idarenin olaydaki kusur durumu ve öte yandan manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması bakımından, takdiren talep edilen 75.000-TL manevi tazminatın davanın adli yargı yerinde açıldığı 31.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine dair verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti :Taraflarca savunma dilekçesi verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz istemlerinin reddine, ... 9. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.