Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5462 E. , 2021/545 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5462
Karar No:2021/545
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyo Televizyon Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08/10/2013 tarihinde yapılan yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendi ile 10. maddesinin 1. fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 11.886,00-TL idarî para cezası ve aynı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … no.lu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08/10/2013 tarihinde saat 23:51:30'da 3 dakika 08 saniye süre ile Dr. ...'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinden ... adlı bitkisel ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınının sesli ve görüntülü hiçbir reklam ibaresine yer verilmeksizin ekrana getirildiği ve bu ürünün tanıtımının yapıldığı, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’nun davalı idareye hitaben yazdığı … tarih ve … sayılı yazıda, bu tür yayınların, sürekli olarak hastaları bitkisel tedavi kullanmaya teşvik ettiği, hastaları tıbbi tedaviden uzaklaştırdığı, yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bıraktığı ve tedavide etkinliği ve güvenilirliği kanıtlanmamış olan ürünlerin sağlık beyanında bulunularak tanıtımının yapılamayacağının belirtildiği, tanıtımı yapılan türden ürünlerin, Beşerî Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin ve Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği maddeleri uyarınca, halka açık yayın yapılan her türlü medya ve iletişim ortamında program, film, dizi film, haber ve benzeri yollarla doğrudan veya dolaylı olarak topluma tanıtımının yapılamayacağı ve bu ürünlerin bir hastalığı önleme, tedavi etme veya iyileştirme özelliğine sahip olduğunu bildiren veya böyle özelliklere atıfta bulunan ifadelerin kullanılamayacağı, ürün tanıtımında kullanılan abartılı ve istismar edici ifadeler nedeniyle izleyicinin maddi ve manevi çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu ve söz konusu reklamların tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınının sesli ve görüntülü hiçbir reklam ibaresine yer verilmeksizin ekrana getirildiği görülmekle 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ve 10. maddesinin 1. fıkrasının ihlâl edildiği, öte yandan, aynı televizyon kanalına 12/06/2013 tarihli yayını nedeniyle … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … no.lu Kurul kararıyla 6112 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) ve 10. maddenin 1. fıkrası uyarınca uyarı cezası verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, diğer taraftan, 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendi yönünden Mahkemelerinin 20/11/2014 tarihli kararıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 18/05/2015 tarihli raporda özetle, "... sonuç olarak ... adlı kanalda 08/10/2013 tarihinde saat 23:51:30'da yayınlanan '...' isimli ürünle ilgili reklam yayınının, çocukların ruhsal ve cinsel gelişimleri açısından zararlı olma potansiyeli taşıdığı ve 'çocukların fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar vermeme' ilkesini ihlâl ettiği" sonuç ve kanaatine varıldığı, bu durumda davacı şirkete uyarı yaptırımı ve 11.886,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, öncelikle uyarı cezasının kesinleşmesinin beklenilmesi gerekirken, kesinleşmeyen uyarı yaptırımı esas alınarak idarî para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu, uyarı yaptırımının aynı yayına ilişkin olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul tarafından verilen cezaların Sağlık Bakanlığı’nın yazılı taleplerine dayandığı, uyuşmazlığa konu yayında bitkisel ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, Sağlık Bakanlığı yazısı incelendiğinde bu gibi ürünlerin yanıltıcı ve zararlı olduğu sonucuna ulaşıldığı, çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebileceği hususunun bilirkişi raporu ile sübuta erdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.