Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/552 E. , 2020/2714 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/552
Karar No:2020/2714
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ltd. Şti.
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Malatya Belediye Başkanlığı tarafından 05/12/2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Elektrik Tesislerinin İşletimi, Bakım ve Onarımı" ihalesi üzerinde kalan davacının, ihaleye katılan diğer bir istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonrasında iş deneyim belgesinin itirazen şikâyete konu ihaledeki benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78. maddesinde yer alan hükümler karşısında, davacının Malatya Belediyesinin "Belediye sınırları içindeki alanlar ve mahallelerin temizliği ile çöp toplanma işi" ihalesi esas alınarak düzenlenen iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımına ilişkin olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varıldığından; anılan iş deneyim belgesinin İdari Şartnamenin 7.6. maddesinde belirtilen benzer iş tanımı kapsamında değerlendirilemeyecek olması sebebiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78. maddesi uyarınca, iş deneyimini gösteren belgelerde ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının ayrıştırılarak belgelerin değerlendirilebileceği, bu kapsamda çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği, haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı bir işe ilişkin olarak düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin, belge tutarının içerisinde yer alan işçilik tutarları üzerinden değerlendirilebileceği, ...-TL tutarlı iş deneyim belgesinde yer alan işçilik tutarları üzerinden değerlendirme yapılması durumunda hesaplanacak tutarın diğer firmanın iş deneyim tutarından fazla olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.