Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/5620 E. , 2015/10030 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/5620
Karar No : 2015/10030
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İsteğin Özeti : … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın; dilekçelerde yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
Dava, ....Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünde Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, ....Yetiştirme Yurdu emrine öğretmen olarak atanmasına ilişkin 2.7.2014 gün ve 212 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… 1. İdare Mahkemesi'nin temyiz edilen kararıyla; hakkında herhangi bir inceleme ve soruşturma bulunmayan davacının, bulunduğu yerde başarısız olduğuna ilişkin olarak bir tespitin bulunmadığı; görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir olumsuz eylemi, tutum ve davranışı ortaya konulamadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür.
Anılan maddeyle İdarelere, kamu görevlilerinin naklen atanmaları konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin kullanımı kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olup, bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu, İdare Hukuku'nun bilinen ilkelerindendir.
Dava dosyasının incelenmesinden; kamu görevine 4.10.1999 tarihinde, Milli Eğitim Bakanlığı emrinde öğretmen olarak göreve başlayan davacının, 2. dereceli öğretmen kadrosunda görevli iken, 14.3.2013 tarihinde .. Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü emrine İl Müdür Yardımcısı olarak atandığı; 2.7.2014 tarihli dava konusu işlemle de, 657 sayılı Kanun'un 76.maddesi dayanak gösterilerek, hizmet gerekleri ve kamu yararı gerekçesi ile bu görevinden alınarak, ... Yetiştirme Yurdu emrine öğretmen olarak atandığı; bunun üzerine, temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; öğretmen olarak görev yapmakta iken, İl Müdür Yardımcısı kadrosuna atanan davacının, geçmiş hizmetleri ile kariyer ve liyakat ilkeleri dikkate alınarak, hizmetin daha etkin ve verimli bir biçimde yürütülmesini sağlamak amacıyla öğretmen kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık; işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı İdarenin temyiz isteminin kabulüyle, … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 8.12.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.