Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/5646 E. , 2015/9273 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/5646
Karar No : 2015/9273
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) : .
Vekili : Av.
İstemin Özeti : Davacıya ait Özel ... Hastanesi'nde Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 39. maddesine aykırı davranıldığından bahisle anılan sağlık kuruluşunun "acil vakalar haricinde hasta kabulünün on gün süreyle durdurulmasına" ilişkin 28/10/2009 tarih ve 11338 sayılı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 8. İdare Mahkemesi'nce; Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 20/05/2014 tarih ve E:2013/5048, K:2014/3907 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 8. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY
Dava konusu işlemde uygulanan yaptırımın idari tedbir niteliğinde bir idari işlem olduğu, idari işlemlere tesis edildikleri tarihteki mevzuat hükmü uygulanması gerektiğinden sonraki mevzuat değişikliklerinin 5326 sayılı Kanunu'nun 5.maddesi dikkate alınarak uygulanamayacağından Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.