Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5688 E. , 2021/1277 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5688
Karar No:2021/1277
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Zonguldak Merkez ve Devrek ilçesine yönelik yayın yapabileceği frekansların tarafına bildirilmesi istemiyle 26/04/2014 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu İzin ve Tahsisler Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemiyle bildirilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından 1995 yılında Zonguldak ili, Gökçebey ilçesine yönelik karasal ortamdan yerel radyo (R3) yayın lisansı müracaatında bulunulduğu anlaşıldığından, mevzuat hükmü uyarınca bu yerleşim yeri dışında sıralama ihalesi yapılıncaya kadar yayın yapmasına imkan bulunmadığından, Zonguldak Merkez ve Devrek ilçesine yönelik yayın yapabileceği frekansların tarafına bildirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yerel radyo yayın iznine sahip olduğu, yayın lisansı başvurusu yaptığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuatın Zonguldak ilinin tamamına yayın yapma hakkı verdiği, yasal yükümlülüğe rağmen davalı idarece 20 yıldır yapılmayan sıralama ihalesi gerekçe gösterilerek anayasal haklarının önlenemeyeceği, sıralama ihalesi yapılıncaya kadar yayın alanının genişletilemeyeceğine yönelik gerekçenin yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, karasal sayısal televizyon ihalesi sonuçlandırılmadığından bahisle karasal radyo sıralama ihalesinin gerçekleştirilemeyeceği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, 6112 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesinde gerçekleşen değişiklik uyarınca radyo sıralama ihalesinin kısa süre içerisinde yapılacağı, medya hizmet sağlayıcıların yayın lisansına yönelik taleplerinin sıralama ihalesi sonucunda belirleneceği, davacının yayın lisansı konusundaki hak iddialarının şu aşamada yerinde olmadığı, durumunun geçiş sürecinde belirtilen hükümler doğrultusunda değerlendirileceği, 1995 yılında süresi içerisinde başvuran kuruluşların müracaatlarında bildirdikleri yerleşim yerlerinden o tarihte talep ettikleri lisans tipinde geçici olarak yayın yapmalarına müsaade edildiği, davacının Zonguldak ili, Gökçebey ilçesine yönelik yerel radyo yayını yapmak üzere başvuruda bulunduğu, müktesep hak teşkil etmemek koşulu ile sadece talep ettiği yerleşim yeri ile sınırlı yayın yapabileceği, 6112 sayılı Kanun uyarınca bu aşamada yayınlarını genişletmesi imkanının olmadığı, kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.