Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5715 E. , 2021/210 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5715
Karar No:2021/210
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hizmet Grup Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa Valiliği Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü'nce 14/11/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Manisa Çocuk Yuvası Müdürlüğü'ne 3 Yıl Süreli 30 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 04/02/2015 tarih ve 2015/UH.III-403 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idavacı şirket tarafından, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen istekliler tarafından teklif edilen tutarların, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca teklif fiyata dahil edilmesi zorunluluğu olan resmî tatil çalışma sürelerinin pazar gününe denk gelen çalışmalara fazla çalışma ücretini öngörmemeleri nedeniyle asgari işçilik maliyet tutarının altında kaldığı, bu nedenle söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece yapılan değerlendirme neticesinde ise, "İhale konusu işe ait ihale dokümanında yer alan düzenlemelerde; bakım işinde çalışan ilkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu 26 bakım elemanına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %55 (yüzde ellibeş) fazlası, hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan yüksekokul mezunu 4 bakım elemanına, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %65 (yüzde altmışbeş) fazlası, ayrıca hizmet alımı personeline aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 5-TL (Beş Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödeneceği belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3. maddesi uyarınca işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada, toplam asgari işçilik ücretinin 2.716.360,95 TL olduğunun anlaşıldığı, ilgili idare tarafından yapılan açıklamalar çerçevesinde, ihale konusu işin süreklilik arz etmesi nedeni ile hafta sonu tatilinde çalışmayı gerektirdiği, personelin sadece hafta sonu tatilinde izinli sayılamayacağı, bakım hizmetinde çalışan her personelin vardiya sistemine dâhil olması nedeni ile vardiyası olmayan günlerde izinli sayılacağı, ayrıca bakım hizmet personelinin vardiya sistemi ile haftalık 45 saat çalışma yapacağı dikkate alındığında 45 saati aşan çalışmalarında fazla çalışma ücretine, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptığı çalışmalarda günlük ücretine ek bir günlük ücrete, vardiyası olmayan (izin günlerinde) günlerde yaptığı çalışmalarda ayrıca hafta sonu çalışma ücretine hak kazanacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varıldığı" gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, dava konusu uyuşmazlıkta, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.3. maddesi uyarınca işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada, toplam asgari işçilik ücretinin 2.716.360,95 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından da söz konusu bu fiyatın teklif fiyat olarak sunulduğu, dolayısıyla tekliflerinin asgari işçilik maliyet tutarının altında kalmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hafta tatilinin sadece Pazar günlerinde olup olmadığı hususunda inceleme yapıldığı, ihale üzerinde kalan ve 2. sıradaki isteklilerin sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale konusun işin süreklilik arz etmesi nedeni ile hafta sonu tatilinde çalışmayı gerektirdiği, personelin sadece hafta sonu tatilinde izinli sayılamayacağı, bakım hizmetinde çalışan her personelin vardiya sistemine dâhil olması nedeni ile vardiyası olmayan günlerde izinli sayılacağı, ayrıca bakım hizmet personelinin vardiya sistemi ile haftalık 45 saat çalışma yapacağı dikkate alındığında 45 saati aşan çalışmalarında fazla çalışma ücretine, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptığı çalışmalarda günlük ücretine ek bir günlük ücrete, vardiyası olmayan (izin günlerinde) günlerde yaptığı çalışmalarda ayrıca hafta sonu çalışma ücretine hak kazanacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.