Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5724 E. , 2018/1226 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5724
Karar No:2018/1226
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Kaymakamlığı (Milli Emlak Müdürlüğü)
Vekili: ...
Müdahil (Davalı İdare Yanında): ... Koopratifi
Vekili: ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; kiralamaya konu alanın bir kısmının ... Kalesi Koruma Amaçlı İmar Planına göre "1. Derece Arkeolojik, Doğal, Tarihi ve Kentsel Sit Etkileme Geçiş Alanında", bir kısmının ise, ... Kalesi 1. Derece Sit Alanı içerisinde kaldığı, kiralanabilmesi için Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan izin alınmasının zorunlu olduğu, davalı idare tarafından izin alınmadan alanın kooperatife teslim edildiği, onaylı proje olmadan yapılaşma çalışmalarına başlanıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ...'nce 21.05.2014 tarihinde gerçekleştirilen kiralama ihalesine ilişkin olarak balıkçı barınağı olarak adlandırılan alanın ilgili kanunlar çerçevesinde izinlerinin alınıp alınmadığı, alınmamış ise ihale üzerinde bırakılan ile yapılan sözleşmenin feshedilip edilmeyeceği hususunda bilgi verilmesine dair 21.08.2014 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davacı idarenin 27.05.2014 tarihinde yapılan kira sözleşmesinden ihaleyi alan tarafından verilen ve davacı idare kayıtlarına 24.07.2014 tarihinde giren dilekçe ile haberdar olduğu ve bu tarihten itibaren dava açma süresinin işlemeye başladığı, davacı idare tarafından dava açma süresi başladıktan 27 gün sonra 21.08.2014 tarihinde davalı idareye başvuru yapıldığı, anılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle 20.10.2014 tarihinde zımnen reddi üzerine kalan 33 gün içinde ve en son 22.11.2014 tarihinin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle 24.11.2014 tarihinde dava açılması gerekirken 11.12.2014 tarihinde davanın açıldığı görülmüş olup açılan bu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.