Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/575 E. , 2020/5215 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/575
Karar No : 2020/5215
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Boya Kimya Ürn. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı firma tarafından ithal edilen kimyasal nitelikteki eşyanın ithaline izin verilmemesi üzerine mahrecine iadesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mevzuat hükümlerine göre yurt dışından ithal edilen eşyaların uygunluğunun ilgili kurumlar tarafından yaptırılacak analizler ile kontrol edilebileceğinin açık olduğu, alınan numuneler üzerinde yükümlülerin tahlil yaptırma gibi bir zorunluluklarının bulunmadığı, dava konusu olayda ise idare tarafından ithal edilmek istenilen eşyadan defalarca numune alınarak analiz yapılmak istenildiği, ancak ilgili laboratuvarlarda analiz yapılamadığı, bunun üzerine davacı firmanın talebi üzerine Gümrük Yönetmeliğinin 181/4-ç-1 maddesi uyarınca eşyanın mahrecine iadesinin yapılması gerektiği halde, Anayasanın 48. maddesinin ikinci fıkrasına ve anılan mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde davacıya ait eşyanın süresi belirli olmayan şekilde tutularak, davalı idare tarafından yaptırılması gereken analizin davacı firmaya yaptırılmak istendiği anlaşılmış olup, dava konusu işlemde bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, eşyanın beyana uygun olup olmadığının tespitinin ancak analiz ve tahlillerin tamamlanmasıyla mümkün olacağından analizi tamamlanmayan eşyanın mahrecine iadesi ya da ithalinin söz konusu olamayacağı, bu nedenle işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.