Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/5823 E. , 2015/8715 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/5823
Karar No : 2015/8715
Temyiz Eden Taraflar 1- (Davacı) :
Vekili :
2- (Davalı) :
Vekilleri :
Müdahil (Davalı Yanında) :
İstemin Özeti : ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine ilişkin hükümler yönünden hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti :Davalı idarece temyiz isteminin reddi gerektiği savunulurken, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi'nce davacıların faiz istemi hakkında karar verilmemiş olması nedeniyle bu yönüyle mahkeme kararının bozulması, tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, davalı idareye bağlı ... Devlet Hastanesinde 07/12/2005-14/12/2005 tarihleri arasında ameliyat olan davacının, ameliyat sırasında vücudunda gazlı bez unutulduğu dolayısıyla idarenin hizmet kusuru olduğundan bahisle 10.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... 1. İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin bozma kararına uyularak, davacı tarafından 12/08/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat miktarı 100.000,00-TL'ye çıkarıldığından, incelemenin 100.000,00-TL tazminat talebine ilişkin olarak yapıldığı belirtilerek, davacının ameliyatı sırasında vücudunda yabancı cisim unutulduğunun dosya münderecatıyla sabit olduğu, hizmet kusuru nedeniyle oluşan bu durumun da manevi tazminatı gerektirdiği sonucuna varılmış olup, takdiren manevi tazminat talebinin 10.000,00-TL'lik kısmının kabulü, kalan kısmının reddi yolunda karar verilmiştir.
Taraflarca, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, anılan İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyize konu idare mahkemesi kararının, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin bölümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenleri bulunmamaktadır.
Kararın hükmedilen tazminat miktarı için faize hükmedilmemesine ilişkin bölümüne gelince;
Faiz; en basit biçimiyle, idarenin tazmin borcu bağlamında; kişilerin, idarenin eylem ve/veya işlemlerinden dolayı uğradıkları zararların giderilmesi istemiyle başvurmalarına karşın, idarenin zararı kendiliğinden ödemeyip, yargı kararıyla tazminata mahkûm edilmesi sonucunda, tazminatın ödendiği tarihe kadar geçen süre için 3095 sayılı Kanuna göre hesaplanacak tutarı ifade etmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesinde, idari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren 1 yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren 5 yıl içinde idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gerektiği; bu isteklerinin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren dava süresi içinde dava açılabileceği kuralı yer alıp, anılan maddede, idari eylemler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için idareye başvuruda bulunulmasının, dava ön şartı olarak öngörülmesi ve zararın idare tarafından en erken bu tarihte sulhen ödenebilecek olması nedeniyle yargı yerince hükmedilecek tazminat miktarına, ön karar için idareye yapılan başvuru tarihi itibariyle yasal faiz uygulanması, Danıştay'ın yerleşik içtihatlarıyla kabul edilmiştir.
Durum böyle olunca, hükmedilen tazminat miktarına idareye başvuru tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, faiz istemi hakkında karar verilmemiş olmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin kısmen kabulüyle ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının faize hükmedilmemesine ilişkin bölümünün BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin bölümünün ONANMASINA, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.