Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5887 E. , 2017/1728 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5887
Karar No:2017/1728
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Elektrik Dağıtım A.Ş.
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu işlem tesis edilmeden önce usulüne uygun ihtarda bulunulmadığı, okunamayan ya da hatalı girilen sayaç değerlerinin geçmişe dönük düzeltme kalemi ile düzeltilmesine imkân tanındığı, sayaçların okunmamasında kasıt ya da ihmalin bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, Ekim 2012- Aralık 2012 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinin 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine ve 81. maddesine aykırı hareket ettiğinden bahisle, 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ...-TL para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 16.01.2014 tarih ve … sayılı kararının ve bu kararın bildirilmesine ilişkin 24.02.2014 tarih ve 11885 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; "Temmuz 2010-Mayıs 2011 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı şirketin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 28.06.2012 tarih ve … sayılı kararı ile söz konusu aykırılığı tekrarlamaması ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun hareket etmesi gerektiği yönünde ihtar edildiği, söz konusu ihtardan sonra Ekim 2012- Aralık 2012 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı şirkete 4628 sayılı Kanunun fiilin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 11. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.