Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/592 E. , 2020/4113 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/592
Karar No : 2020/4113
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1. …
2. …
3. …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, … ili, …mahallesi, … caddesi, … ada, …parselde bulunan kendilerine ait evin önüne davalı idarece üst geçit yapımına karar verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu üst geçit yapımının her ne kadar … Genel Müdürlüğünün yetkisi dahilinde olduğu açık ise de, … Genel Müdürlüğü'nün bu yetkisi sınırsız olmayıp kamu yararı ve şehircilik ilkeleri çerçevesinde kullanılması gerektiği, bu durumda bilirkişi raporu ile dosya muhteviyatı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, uyuşmazlığa konu üst geçit yapımının bilirkişi raporunda belirtilen hususlar gözetilmeksizin tesis edildiği görüldüğünden kamu yararı ile şehircilik ilkelerine uygun olmadığı anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davalı idare tarafından, mevcut yerde bulunan alt geçidin kış aylarında kullanılamaz duruma geldiği, söz konusu yerde okul bulunması nedeniyle can ve mal kaybının önüne geçilmesi için üst geçit yapımının gerekli olduğu, üst geçit yapılmasında Karayolları Genel Müdürlüğünün kanun gereği görevli ve yetkili olduğundan bahisle kamu yararına uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, 07/03/2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu üst geçitin taşıt/yaya sayımı, yaya alışkanlıklarının tespitine yönelik anket çalışması, mevcut alt geçidin fiziksel durumunun kullanıma uygunluğunun tespiti gibi ön çalışmaların sonucunda elde edilen verilere göre yapımının yeniden planlanarak uygulanmasına hukuki bir engel bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.