Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/593 E. , 2015/10998 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/593
Karar No : 2015/10998
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-
Vekili : , Av.
2-
İsteğin Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, 'nda sürekli işçi kadrosunda çalışmakta olan davacı tarafından, 6360 sayılı Kanun uyarınca kurulan Balıkesir Su Kanalizasyon İdaresine atanmasına ilişkin Devir ve Tasfiye İşlemleri Komisyonunun 10/03/2014 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen kararla; 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesinin 8. Fıkrasında "Bu Kanunla büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere personel, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçları, komisyonca ilgisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında paylaştırılır." hükmüne yer verildiği; davacının Bandırma Belediyesinin Mali Hizmetler Müdürlüğünde su tahakkuk personeli olarak görev yaptığı, 6360 sayılı Kanun'un geçici 1/8. maddesi hükmü gereğince su hizmetlerinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredilmesi nedeniyle, ilgilinin bu hizmeti yürütecek olan idareye nakledilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, ... Sendikası ... Şubesinin Yönetim Kurulu Yedek Üyesi olduğunu belirterek, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla Balıkesir İli Belediyesi Büyükşehir Belediyesine dönüştürülmüş, büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su ve kanalizasyon hizmetlerinin büyükşehir belediyelerine devredildiği, bu hizmetlere ilişkin personelin de ilgisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında paylaştırılacağı aynı Kanunda belirtilmiştir.
31.03.2014 tarihli ve 28958 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6072 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla, Balıkesir İlinin de aralarında bulunduğu 14 il Büyükşehir Belediyelerinde su ve kanalizasyon idaresi kurulmasına karar verilmiştir.
Öte yandan 7.11.2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun "İşyeri sendika temsilciliğinin güvencesi" başlıklı 24. maddesinin 4. fıkrasında " İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. Aksi hâlde değişiklik geçersiz sayılır." hükmüne yer verilmiştir.
... İlinin Büyükşehir Belediyesine dönüşmesi üzerine büyükşehir ilçe belediyesi konumuna dönüşen ... Belediyesince yürütülen su ve kanalizasyon hizmetlerinin yerine getirilmesi görevi ... Büyükşehir Belediyesine devrolunduğundan ... Belediyesinde su ve kanalizasyon hizmetlerinde görev yapan personelin Balıkesir Su ve Kanazilasyon İdaresine atanmaları zorunlu bulunmaktadır. Ancak, ... Sendikası Bandırma Şubesinin Yönetim Kurulu Üyesi olarak Sendika temsilciliği görevini sürdüren davacının adına yukarıda değinilen Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 24.maddesi hükmü uyarınca, Bandırma İlçe Belediyesinden Balıkesir Büyükşehir Belediyesine devredilen personel arasında yer verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 24/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.