Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5942 E. , 2021/2025 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5942
Karar No:2021/2025
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: LPG dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirket tarafından lisanssız otogaz bayiliği faaliyetinde bulunan firmaya LPG ikmal edildiği ve karışım LPG'nin piyasaya otogaz LPG olarak sunulduğundan bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (1) ve (4) nolu alt bentleri uyarınca toplam 732.638,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; "… Bulvarı, No:… …" adresinde faaliyet gösteren … Akaryakıt Otogaz Petrol Ürünleri Madencilik Ticaret Ltd. Şti.'nin tesisinde 04/02/2013 tarihinde yapılan denetim sonucu davacıya ait … plakalı LPG tankerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmiş olan tesise boşaltım yaptığının tespit edildiği, tankerin Akçagaz-Hizmetgaz logolu olduğu, tankerde bulunan ürünün fatura ve sevk irsaliyesinin bulunmadığı, sürücüsünün tankerde bulunan LPG'nin Kırıkkale-Akçagaz dolum tesisinden yüklendiğini belirttiği, tesiste bulunan yer altı tankı ile tankerden alınan numunelerin ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'ne gönderildiği, analiz raporlarından LPG tankerinde bulunan yaklaşık 500 litrelik ürünün otogaz LPG standardına uygun olmadığı ve karışım LPG olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin lisanssız otogaz bayiliği faaliyetinde bulunan firmaya LPG ikmal etme ve LPG'nin amaç dışı kullanımına sebebiyet vermesi fiillerinin sabit olması nedeniyle dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu idarî para cezasının sebebi olarak gösterilen fiil ile kendisi arasında bir bağlantı bulunmadığı, karışım LPG ikmalini gerçekleştiren … plakalı tanker sürücüsü … isimli şahsın kendi çalışanı olmadığı, söz konusu aracın şirketin taşıma lisansına kayıtlı olmadığı, 01/11/2012 ile 01/11/2013 tarihleri arasında tankerin … Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye kiralandığı, bu tarihler arasında gerçekleştirilen fiillerden sorumlu tutulamayacağı, ön araştırma ve soruşturma yapılmadığı, fahiş olan idarî para cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için davalı idareden Dairemizin 07/10/2020 tarihli ara kararı ile, "... … plakalı tankerin denetim tarihi olan 04/02/2013 tarihinde davacı şirketin lisansına kayıtlı olup olmadığı, davacı şirkete ait değil ise lisansına kayıtlı olduğu şirkete ilişkin bilgi ve belgelerin" istenildiği, 24/02/2021 tarihli ara kararı ile de "… plakalı tankerin denetim tarihi olan 04/02/2013 tarihinde Hizmetgaz Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin lisansına kayıtlı olup olmadığı sorularak, kayıtlı ise buna ilişkin belgelerin sunulmasının" istenildiği, davalı idare tarafından verilen ve 18/12/2020 tarihinde kayda giren cevapta, söz konusu tankerin 05/06/2012 ile 09/11/2012 tarihleri arasında davacı şirketin lisansına kayıtlı olduğu, 09/11/2012 tarihinde lisans kapsamından çıkarılan tankerin 19/02/2013 tarihinde tekrar davacı şirketin lisansına kaydedildiği, 13/04/2021 tarihli cevapta ise, uyuşmazlığa konu tankerin denetim tarihi öncesi ve sonrasında herhangi bir tarihte … Ticaret A.Ş. lisansına kayıtlı olmadığı belirtildiğinden, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.