Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/6007 E. , 2021/245 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/6007
Karar No:2021/245
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) … Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVACI) … Televizyon ve Radyo Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23/10/2012 tarihinde yayınlanan program nedeniyle tesis edilen işlem hakkında verilen yargı kararının uygulanması kapsamında, davacı şirketin, 6112 sayılı Kanun'un 8/1-i maddesi uyarınca uyarılmasına ve aynı Kanun'un 8/1-ç maddesi uyarınca davacı şirkete 35.922,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 23/10/2012 tarihinde yayınlanan "…" adlı programla ilgili şikâyette bulunulması üzerine … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla herhangi bir idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 6112 sayılı Kanun'un 8/1-i ve 32/2. maddelerinin metnine yer verilerek, anılan programda konuğun davacıyı, suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmeden suçlu ilân ettiği ve suçluymuş gibi gösteren ifadeler kullandığı ve bu ifadelerin davacının kişilik haklarını zedeleyebileceği kanaatine ulaşıldığından, aynı Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken aksi yönde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine mahkeme kararının uygulanması amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak, davacı şirkete sadece 6112 sayılı Kanun'un 8/1-i maddesindeki yayın ilkesinin ihlâli nedeniyle yaptırım uygulanması gerektiği hâlde, ayrıca 8/1-ç maddesi uyarınca da yaptırım uygulandığı, dolayısıyla yargı kararının uygulanması zorunluluğu kapsamında olması nedeniyle dava konusu işlemin uyarı cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık, bu kapsamda bulunmayan idari para cezasına ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin idarî para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptaline, uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aynı yayına iki ceza verilmesinde Kanun'a ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; davacı tarafından, bir fiil nedeniyle birden fazla yaptırım uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davalı idarece temyize cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.