Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/6045 E. , 2021/2296 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/6045
Karar No:2021/2296
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otomotiv Petrol Ürünleri Taşımacılık Tarım Hayvancılık Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Taahhüt Mühendislik Elektrik ve Elektronik Manifatura Konfeksiyon Tekstil Katı Yakıt Mamulleri Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Altın Ticaret İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … tarih ve LPG-BAY/… sayılı LPG otogaz bayilik lisanslarının, asgari mesafe şartını taşımadığı gerekçesiyle sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından Kangal Belediye Başkanlığı'nca düzenlenen … tarih ve … sayılı asgari mesafe tespit tutanağı ibraz edilerek LPG bayilik lisansı başvurusu yapılması üzerine, … tarih ve … sayılı (LPG) otogaz bayilik lisansının verildiği, daha sonra Kangal Belediye Başkanlığı tarafından … tarih ve … sayılı yazı ile asgari mesafe tutanağının geçersiz sayıldığına ilişkin yazılı bildirim yapıldığı, bu bildirim üzerine, davacının bayilik lisansının sona erdirildiği, Mahkeme'ce davacı şirkete LPG bayilik izni verilebilmesi için asgari mesafe şartını taşıyıp taşımadığının tespiti maksadıyla, keşif icrası suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere, istinabe yoluyla, dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, anılan Mahkeme'ce keşif icrası suretiyle yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen 03/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda; Sivas ili, Kangal ilçesi, meskun (şehiriçi) saha içerisinde bulunan davacı şirkete ait istasyon ile aynı yön güzergâhında bulunan … tarih ve … sayılı LPG lisansı sahibi ... Petrol Tic. ve Nak. A.Ş.'ne ait istasyon arasındaki mesafenin 670,43 m. olarak ölçüldüğünün belirtildiği, davacı şirkete ait istasyonun, (şehiriçi aynı yönde) en yakın LPG istasyonuna bir kilometre olan asgari mesafe şartını taşımadığı açık olduğundan, LPG bayilik lisansının sona erdirilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tahdide konu en yakın akaryakıt istasyonunun davacı şirkete ait akaryakıt istasyonundan daha sonra faaliyete geçtiği, aynı yol üzerinde birden çok akaryakıt istasyonu için yapı ruhsatı başvurusu varsa mahalli idarenin imar planında akaryakıt istasyonu olarak ilk onaylanan yere verilmesi gerektiği, en yakın istasyonun kendilerinden çok sonra faaliyete geçtiği, bu nedenle kazanılmış haklarının olduğu, en yakın istasyonun LPG ruhsatı bulunmadığı, bu nedenle mesafe ölçümüne esas kabul edilmemesi gerektiği tam tersine diğer istasyonun lisansının iptal edilmesi gerektiği, Kurul’un … tarih ve … sayılı kararına göre 01/01/2005 tarihinden önce akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösterdiğini usulüne uygun şekilde düzenlenmiş belgelerle ispat edilen yerler için mesafe şartının aranmayacağı, kendilerinden bu nedenle asgari mesafe tespit tutanağının aranmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.