Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/606 E. , 2020/3484 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/606
Karar No:2020/3484
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Çorum Belediye Başkanlığı tarafından 22/10/2013 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Bilgi İşlem Personel Hizmet Alımı" işi ihalesine yönelik bir istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalenin, 12 ay süreyle 01/01/2013-31/12/2013 tarihleri arasında, 9 personelle Çorum Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü’nde kurumsal altyapı kapasitesinin geliştirilmesi ve gelir artırıcı faaliyet çalışmalarını yürütmek üzere personel alımı ihalesi olduğu, işçilik modülüne göre hazırlanan asgari işçilik maliyetinin 3.020,08 TL olmasına rağmen teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin 3.020,07 TL teklif verdiği, bu haliyle asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiğinden bahisle, davacı idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı; ihalede, davacı idarece yaklaşık maliyet hesaplamasının Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapıldığı, kârsız yaklaşık maliyet olan asgari işçilik maliyetinin 227.955,00 TL, kâr dahil toplam yaklaşık maliyet ise 232.514,10 TL olarak tespit edilmiş olduğu, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin ise teklif ettiği toplam asgari işçilik maliyetinin 227.955,60 TL olduğu, bu hâliyle sunulan teklifin brüt asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan isteklinin teklif cetvelinde 1. sıradaki işçilik ücreti için teklif etmiş olduğu miktarın asgari işçilik maliyetini karşılamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan isteklinin teklif fiyatının teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetini karşıladığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.