Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/6085 E. , 2021/3816 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/6085
Karar No:2021/3816
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Hafriyat Taahhüt Madencilik Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİİ : Av. ...
Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce 18/02/2015 tarihinde gerçekleştirilen Çanakkale ili, Ezine ilçesi ... erişim no lu II. Grup maden sahası ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 17/02/2014 tarihinde ihale dokümanını satın alarak ihaleye katılan davacı tarafından, talep harcı yerine 10.000,00-TL tutarında işletme ruhsat taban bedeli yatırıldığına dair makbuz sunulması gerektiği, bu durumun 16/02/2015 tarihinde Maden İşleri Genel Müdürlüğü web sayfasında ve genel müdürlük ilan panolarında ilan edildiği, sunulan belgeler arasında işletme ruhsat taban bedeli yatırıldığına ilişkin makbuz bulunmadığından teklifinin eksik belge bulunduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmaması üzerine ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
6592 sayılı Maden Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18/02/2015 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girdiği, dolayısıyla işletme ruhsat taban bedeli yatırıldığına dair belge sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemenin bu tarihten itibaren geçerli olacağı, ihale dokümanının satın alındığı 17/02/2015 tarihinde ve idare işletme ruhsat taban bedeli yatırılması gerektiğine ilişkin ilanın yapıldığı 16/02/2015 tarihinde Kanun yürürlüğe girmemiş olduğundan böyle bir yükümlülük getirilmesinin mümkün olmadığı, davacının satın aldığı ihale dokümanındaki şartları taşıyor olmasının yeterli olacağı gözönünde bulundurulduğunda, davacının teklifi değerlendirilmeden gerçekleştirilen ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, maden sahalarının ihalesine katılacaklar için 16/02/2015 tarihinde internet sitesinde ve ilan panolarında ihale başvurularında talep harcı yerine işletme ruhsat taban bedelinin yatırıldığına dair makbuzun aslının isteneceğinin ilan edildiği, ilanın 6592 sayılı Kanun ile değiştirilen 3213 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması amacıyla yapıldığı, ihale işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.