Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/6265 E. , 2021/4097 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/6265
Karar No:2021/4097
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...(Mülga ...)
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun yerine getirmediğinden bahisle 1 yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 20/12/2012 tarih ve 28503 sayılı sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; taraflar arasındaki sözleşmenin 07/11/2012 tarih ve 520 sayılı Stratejik Planlama Komisyonu Kararı ile feshedildiği, haksız fesih nedeniyle açılan davada, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda, "... davalının talepleri doğrultusunda sözleşmede kararlaştırılan imalatlarda değişiklikler yapılması gerektiği ve bu doğrultuda gerekli projelerin hazırlanarak onaylanmasının zamanında yapılmamış bulunduğu ve bu gecikmede davacının kusuru bulunmadığı göz önüne alınarak iş için ilave süre verilmesi gerektiği, bu süre verilmeden yapılan feshin haklı sebebe dayanmadığı ..." hususlarına yer verildiği, bunun üzerine anılan Mahkeme tarafından bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verildiği, işin iş programının gerisinde kalmasında davacının herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin (c) ve (f) bentlerinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğundan bahisle aynı Kanun'un 26. maddesi uyarınca bir yıl süre ile kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşmede öngörülen % 10'a kadarki iş artışlarının işin süresinde tamamlanmaması bakımından makul bir sebep olmadığı, iş programının çok gerisinde kalan işin geriye kalan süre içerisinde tamamlanmasının hayatın olağan akışına göre mümkün olmadığı, sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.