Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/6370 E. , 2020/3723 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/6370
Karar No:2020/3723
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 01/04/2015 tarih ve 29313 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin sözleşme kapsamında teslim etmiş olduğu malın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Değişik İş:… sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporuna göre sözleşme ve teknik şartnameye uygun olarak teslim edildiği, bu itibarla davacının edimini ihale dökümanı ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği anlaşıldığından dava konusu yasaklama kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 28/04/2014 tarihinde imzalanan sözleşmede belirtilen teslim süresi içerinde sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeyen davacıya 10 gün süre tanındığı, bu süre içerisinde teslim edilen malların şartnamede belirtilen niteliklere uygun bulunmayarak reddedildiği, davacı tarafından yapılan itiraz üzerine yeniden yapılan muayene sonucunda ikinci kez ret kararı verildiği ve muayene sonucunun kesinleştiği, davacının sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmesi feshedilerek teminatının Hazineye gelir kaydedildiği ve dava konusu yasaklama kararının verildiği, kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, teknik şartname ve sözleşmeye uygun olarak malın tesliminin yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.