Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/6457 E. , 2015/7533 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/6457
Karar No : 2015/7533
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) : 1-
2-
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:...sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, gereği görüşüldü:
Dava; davacılardan 'ya ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK 2/3. maddesi uyarınca altmış gün süreyle trafikten men edilmesine ve diğer davacı araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin 22.08.2014 tarih ve 417781,102846 sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi'nce, davacıya ait aracın işlem tarihi itibariyle geçerli turizm güzergah izin belgesi bulunduğundan, ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın ticari taşımacılık yaptığından bahisle tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülen anılan İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Araçların tescil edildikleri amacın dışında kullanılması" başlıklı Ek 2. maddesinde; araçlarını motorlu araç tescil ve trafik belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerinin 14.400.000 lira para cezası ile cezalandırılacağı, ayrıca, aracın onbeş gün süre ile trafikten men edileceği, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, araç sahibine, bağlı bulunduğu durak, işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezasının üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanacağı, ayrıca, aracın her defasında altmış gün süre ile trafikten men edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan maddenin ilk halinde aracın üretim amacı dışında yolcu veya yük taşımacılığında kullanılması hali için ceza öngörülmüşken, maddeye 31.05.2012 tarihinde kabul edilen 6321 sayılı Kanunla eklenen üçüncü fıkrayla, "korsan" olarak tabir edilen şehiriçinde ticari amaçlı kayıt dışı yolcu taşımacılığının engellenerek, hem taşımacılık hizmetlerinin düzene sokulması hem de kurallara bağlı olarak yolcu taşımacılığı yapan esnafın haklarının korunmasının amaçlandığı görülmektedir.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; görevli polis memurlarınca 22.08.2014 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tespit tutanağında; davacıya ait 34 TU 317 plakalı araç ile personel servis taşımacılığı yapıldığının tespit edildiği, yolcular ve sürücü tarafından imzalanan tutanakta yolcuların isimleri, kimlik bilgileri ve personeli oldukları firmaya ilişkin bilgilere yer verildiği, bu tespit üzerine ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği, söz konusu araca ait 19.12.2012 tarihinde verilen ve 19.12.2013 tarihine kadar geçerli olan 3215 sayı ve 9772 barkod numaralı turizm servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Olayda davacıya ait aracın güzergah izin belgesinin işlem tarihinden yaklaşık olarak dokuz ay önce sona ermiş olduğu görülmektedir.
Bu veriler ışığında, davacıya ait araçla, işlem tarihinde geçerlilik süresi sona ermiş olan güzergah kullanımı izin belgesi ile personel servis taşımacılığı yapıldığı hususu, trafik ekiplerince düzenlenen tespit tutanağı ile sabit olduğundan, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamına giren davacılar hakkında tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Durum böyle olunca; dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.