Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/662 E. , 2020/5940 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/662
Karar No : 2020/5940
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Adli Yargı Adalet Komisyonu
DAVALI YANINDA (MÜDAHİL) : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…/…, K:…/.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunca oluşturulan bilirkişi listesine kayıtlı …'in listeden çıkarılması talebinin reddine ilişkin Ankara Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı yanında müdahil …'in (Mahkeme kararında sehven davacı olarak yazılmıştır.) grafoloji ve sahtecilik konusunda bilirkişilik yapabilmesi için bu konuda diploma, ruhsatname, sertifika gibi belgeler eklemesi gerektiği halde eklediği belgeler arasında bu tür belgelerin yer almadığı, sadece kiriminalistik uzmanlığı sertifikasının bulunduğu, bu belge ile bitirdiği kurs ve aldığı belgelerin grafoloji ve sahtecilik konusunda bilirkişilik yapmasına yeterli olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde Ceza Muhakemesi Kanununa Göre İl Adlî Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmeliğe, uygulamaya ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…/…, K:../.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.