Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/678 E. , 2020/2713 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/678
Karar No:2020/2713
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları
ve Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü tarafından 26/04/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... Hes İşletme Müdürlüğünün, İhtiyacı 70 Kişi İle Yemekhane, Çay Bahçesi, Misafirhane, Kalorifer Dairesi, İdare Binası, Site Sıhhi Tesisat, Kalorifer ve Kanalizasyon İşlerine Ait Genel Temizlik İşlerinin Hizmet Alımı İle 2 Yıl Süreli Yapılması İşi" ihalesi üzerinde kalan davacı şirket tarafından, bahse konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılan dava dışı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yolunda düzeltici işlem belirlenmesine dair 11/10/2013 tarih ve 2013/UH.I -3977 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... İş Ortaklığı firmasının yakıt giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında öngörülen 3,50-TL tutarındaki fiyatın ihalenin gerçekleştirildiği tarihten önce EPDK’nın internet adresinde 3,42-TL şeklinde yer verilen akaryakıt satış fiyatının üzerinde olduğu, dolayısıyla kamu kurumlarınca belirlenen fiyatın altında olmadığı, kamunun aleyhine bir durum yaratılmadığı dikkate alındığında anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yolunda düzeltici işlem belirlenmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale uhdesinde kalan firmanın yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının hayatın olağan akışına ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilere uygun olmadığı, zira söz konusu iş ortaklığının Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer verilen faaliyet konularının ihale konusu işle ilgili olmadığı, dolayısıyla bu konuda sunduğu faturaların geçersiz olduğu, yakıt tüketimiyle ilgili olarak yapılan açıklamanın gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.