Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/7784 E. , 2015/7620 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/7784
Karar No : 2015/7620
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ....... Devlet Hastanesinde Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, üçüncü kişinin açtığı tazminat davası neticesinde Bakanlık tarafından ödenen 92.908,08 TL tutarındaki kamu zararının tahsili için düzenlenen ... Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nin 13.02.2015 tarih ve 663 sayılı rücu kararının; rücu konusunda haksız fiil hükümlerinin uygulanmasının esas olduğu, bu konuda idarenin re'sen icra yetkisi bulunmadığı ileri sürülerek işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; .... İdare Mahkemesi'nce davalı idare tarafından davacıya gönderilen 13.02.2015 tarih ve 663 sayılı dava konusu yazının, üçüncü kişilerin vekili tarafından ........Devlet Hastanesi'nde görev yapmakta olan doktor ve ebelerin kusur ve ihmalleri sebebiyle yeni doğan bebeklerinin ölümüne sebebiyet verildiğinden bahisle açılan dava neticesinde mahkemece verilen karara istinaden yapılan ödemeyle oluşan kamu zararının tazminine yönelik hakkında çıkarılan borcun tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre tahsil edileceğinin bildirilmesine ilişkin olduğu, bu bağlamda anılan işlemin davacının borcunu rızaen ödemeye davet eden, bildirimin niteliğinde bir işlem olduğu, bu yönüyle idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu, bir başka ifadeyle anılan işlemin henüz icrai bir işlem olmadığı sonucuna varılmakla anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, .... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.