Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/788 E. , 2019/4165 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/788
Karar No:2019/4165
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1. ... Ltd. Şti.
2. ... Ltd. Şti.
3. ... A.Ş. (Ortak Girişim)
VEKİLLERİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü ... Dairesi Başkanlığı'nca 26/06/2013 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “(... - ...) Ayr. - ... - ... Yolu (... - ... Arası) Km: 0+000 - 15+679.35G / 16+670.64İ - 31+832.69 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak davacı iş ortaklığı tarafından 21/11/2013 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Karayolları Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli, ... sayılı yazısı ile ... tarihli, ... sayılı yazısından, uyuşmazlık konusu ... tarih ve ... sayılı İş Deneyim (İş Denetleme) Belgesinin ... tarih ve ... sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Oluru ile ... AŞ'ye devredildiği ve devredilen bu işin geçici kabulünün yapılmadığı, geçici kabulü yapılmamış olan İş Deneyim (İş Denetleme) Belgesinin geçerli bir belge olarak kabulü mümkün olmadığından, davacı iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasında aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, iş denetleme belgesinin düzenlendiği tarih itibarıyla geçerli bir belge olduğu ve işin geçici kabulünün yapılmamış olmasının düzenlenen iş denetleme faaliyetini geçersiz hale getirmeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu iş denetleme belgesine konu işin devredilen bir iş olduğu ve geçici kabulünün yapılmadığı bu sebeple davacı iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'in DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.