Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/8067 E. , 2018/7750 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/8067
Karar No : 2018/7750
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İli, Hakkari-Van Karayolu üzeri ... Mevkii'nde kurmuş olduğu tavuk çiftliğini, yaşanan terör olayları nedeniyle işletemediğini ve zarara uğradığını iddia eden davacının zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hakkari 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 06/06/2013 tarih, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; olayda, davacının tavuk çiftliğine terör örgütü mensupları tarafından doğrudan saldırı yapıldığına yönelik bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, aynı şekilde davacının da bu yönde bir beyanının olmadığı, öte yandan tavuk çiftliği henüz işletilmeye başlatılmadığından, terör örgütü mensuplarınca saldırıya uğraması nedeniyle işletilememesi şeklinde bir durumunda olmadığı, davacının terör olayları nedeniyle tavuk çiftliğinin inşaatını tamamlayarak işletmeye başlanamaması nedeniyle oluşan zararların muhtemel zarar olduğu, 5233 sayılı yasa kapsamında ise gerçekleşmiş olan zararlar karşılanacağından davacının zararının 5233 sayılı yasa kapsamında karşılanmasına hukuken imkan bulunmadığı, bu durumda, ... İli, ... Mevkii'nde bulunan davacıya ait tavuk çiftliğinin terör olayları nedeniyle işletilemediğinden bahisle meydana gelen zararların tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.