Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/8093 E. , 2015/8766 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/8093
Karar No : 2015/8766
Temyiz Eden (Davacı)
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından davacı şirket nezdinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 15.08.2012 tarihli inceleme raporu uyarınca, davacı şirketin kampanyalı satışlarında 4077 sayılı Kanun'un 7.maddesinin 5. fıkrası uyarınca belirtilmesi zorunlu olan kampanya bitiş tarihinin bulunmadığı, taksitle satış yapılan sözleşmelerde 4077 sayılı Kanun'un 6/A maddesinde öngörülen, peşin satış fiyatına ve faizin miktarı ile faizin hesaplandığı yıllık orana yer verilmediği, ödeme planının bulunmadığı, bu durumun 4077 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 5. fıkrasına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle aynı Kanunun 25. maddesinin 2. fıkrası uyarınca her bir sözleşme için ayrı ayrı olmak üzere toplamda 86.802-TL. idari para cezası verilmesine ilişkin 31.12.2012 tarih ve 372 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak, 6502 sayılı Kanun hükümleri ile 4077 sayılı Kanun ve bu Kanun döneminde çıkarılan Yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen fiillere ilişkin lehe bir düzenlemenin bulunmadığı, davacı şirket hakkında düzenlenen rapor ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, isnat olunan fiillerin sübut bulduğu, bu haliyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.