Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/8811 E. , 2016/18 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/8811
Karar No : 2016/18
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) :
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacılar tarafından, çocukları ....... boğazında şişlik ve ağrı şikayetiyle başvurdukları ...... Devlet Hastanesinde 24.10.2001 tarihinde yapılan ameliyat sonucunda, kist zannedilerek tiroid bezinin alınması nedeniyle, olayda davalı idarenin hizmet kusur bulunduğundan bahisle 87.748,00 TL maddi, çocuk Ebru için 10.000,00 TL, davacı için 5.000,00 TL, davacı için 5.000,00 TL manevi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Hatay İdare Mahkemesi'nce, davanın reddi yönünde verilen karar Dairemiz bozma kararına uyularak, uygulanan sağlık hizmetinin kusurlu olduğu dolayısıyla olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 39.010,00 TL maddi tazminatın davalı idare tarafından davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi ve manevi tazminat isteminin kabulü ile için 10.000,00 TL, için 5.000,00 TL, için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı idare tarafından ödenmesi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımların hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Temyiz isteminin reddi mahkeme kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ve harcın istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.