Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/901 E. , 2020/5434 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/901
Karar No : 2020/5434
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İcra Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile verilen 1.105.100,00 TL para cezasının davacının payına isabet eden 157.899,00 TL'lik kısmının tahsili amacıyla düzenlenen, … tarih ve … ana takip dosya sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı aleyhine hükmedilen idari para cezasının tahsili amacıyla ilgili Mahkemeden gönderildiği anlaşılan idari para cezası tahsil müzekkeresi üzerine, davalı idarece davacının bu borcu ile ilgili olarak davacıya bir tebligat yapılıp bir aylık ödeme süresi verilmeden dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği görülmüş olup, bu durumda ortada vadesinde ödenmemiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, ihtilafa konu ödeme emrinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği, adli para cezalarının mali cezalar olduğu, tahsil dairelerince adli para cezalarının tahsiline ödeme emrinin tebliği ile başlanılacağı, kesinleşen mahkeme para cezasının takip ve tahsil işleminin yerine getirilebilmesi için ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği, ödevlinin mahkeme para cezasına herhangi bir itirazının olmadığı, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.