Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/917 E. , 2021/2425 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/917
Karar No:2021/2425
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı Endüstri İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü'nce 19/08/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Karabük 600 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve iş deneyim belgesinin iptal edilmesi hususunda belgeyi düzenleyen idareye bildirimde bulunulmasına dair 03/02/2014 tarih ve 2014/UY.II-709 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, 23/01/2009 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı 19093 m2 taşınmaz üzerine yapılan 46 adet konut ve 68 adet iş yeri inşaatından dolayı düzenlendiği, belgede gerçekleştirilen iş ve belge tutarının 9.794.709,00-TL olarak belirtildiği, bu tutarın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 2009 yılı Yapı Yaklaşık Maliyetleri Hakkındaki Tebliği uyarınca hesaplandığı, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinin karşılıklı haklar ve borçlar içeren iki taraflı sözleşmelerden olan eser sözleşmelerinin bir türü olduğu, yüklenicinin yapacağı işin bedelinin, yapılacak bağımsız bölümler üzerinden verilecek kat ile aynî olarak ödendiği, idarelerce ihale sürecinde iş deneyim belgesi istenilmesindeki amacın isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili daha önceki tecrübesinin kanıtlanması olduğu, mevzuatta öngörülen sözleşmenin bedel içermesine ilişkin koşulun, karşılıklı haklar ve borçlar içeren iki taraflı bir sözleşme sonucunda edimini kusursuz olarak ifa eden yüklenicinin deneyimini ortaya koymak amacıyla getirildiğinin açık olduğu; bu bağlamda, iş deneyimine konu olan sözleşmede, yapılan işler karşılığı olarak aynî bir bedelin müteahhide verilmesinin öngörülmesi, işin geçici ve kesin kabullerinin yapılarak tamamlanması nedeniyle, davacı şirketin iş deneyiminin kabul edilmesi gerektiği; bu itibarla, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve iş deneyim belgesinin iptal edilmesi hususunda belgeyi düzenleyen idareye bildirimde bulunulmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iş deneyim belgesinin, yapılacak iş karşılığı bir bedel içermeyen kat karşılığı sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen yapım işi için düzenlenmiş olduğundan 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılamayacağı, dava konusu Kurul kararının mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.