Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/920 E. , 2021/1431 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/920
Karar No:2021/1431
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) …
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVACI)
… Temizlik, Hazır Yemek ve Taahhüt İşleri
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 21/11/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Muhtelif (4 Kalem) Hizmet Alımı” ihalesine katılan dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 19/02/2014 tarih ve 2014/UH.I-1049 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemin, uyuşmazlık konusu ihalenin 1. ve 3. kısımlarına yönelik olarak davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlık konusu ihalenin 1. kısmında davacının aşırı düşük teklif açıklamasında 273.179,52 -TL olan teklif bedelinin idarece belirlenen kıyafet gideri hariç asgari işçilik maliyeti ile % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler toplamına eşit olduğu, aylık işçilik maliyetinin KİK İşçilik Modülü üzerinden 1.370,90-TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamada KİK işçilik modülüne 0,01-TL giyim bedelinin girildiği, ihalenin 3. kısmında davacının 409.769,28- TL olan teklif bedelinin idarece belirlenen kıyafet gideri hariç asgari işçilik maliyeti ile % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler toplamına eşit olduğu, aylık işçilik maliyetinin KİK İşçilik Modülü üzerinden 1.370,90-TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamada KİK işçilik modülüne 0,01-TL giyim bedelinin girildiği, bu nedenle kıyafet giderinin teklif bedeli içerisinde yer aldığı ve tevsik edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin uyuşmazlık konusu ihalenin 1. ve 3. kısımlarına yönelik olarak davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,
Dava konusu işlemin, uyuşmazlık konusu ihalenin 7. kısmına yönelik olarak davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmı açısından yapılan değerlendirmede; davacı tarafından kişi başı 0,28-TL kıyafet gideri öngörülerek hesaplanan teklif tutarının 231.293,52-TL olduğu, bu tutar ile ihale dokümanında yer alan düzenlemeler esas alınarak hesaplanması gereken kıyafet gideri hariç asgari işçilik maliyeti ile % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler toplamı olan 231.291,84-TL arasında 1,68-TL fark olduğu, ancak davacı tarafından 7 personelin kullanacağı kıyafete ilişkin sunulan proforma fatura toplam tutarının 1,96-TL olduğu, bu itibarla giyim maliyetine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin uyuşmazlık konusu ihalenin 7. kısmına yönelik olarak davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin davacının ihalenin 1. ve 3. kısımlarına yönelik teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline, davacının ihalenin 7. kısmına yönelik olarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı açısından davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük olarak kabul edilemeyeceği, teklifin KİK işçilik modülü esas alınarak verildiği, ihalenin 7. kısmına ilişkin olarak teklif edilen tutarın tutardaki farklılığın birim fiyatta yapılan yuvarlamadan kaynaklandığı, İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu, davalı idare tarafından, davacının ihalenin 1. ve 3. Kısımlarına yönelik olarak sunmuş olduğu fiyat teklifinin içinde giyim bedeline yer verilmediği, aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79. Maddesine uygun olmadığı, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısımlarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, KİK işçilik hesaplama modülünün bilgilendirme amaçlı olduğu, bu modül ile yapılan hesaplamalarda yanlışlık bulunması durumunda manuel olarak hesaplanan doğru sonucun esas alınması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davalının temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın kısmen reddi, dava konusu işlemin kısmen iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.