Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/921 E. , 2021/3896 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/921
Karar No:2021/3896
TEMYİZ EDEN (DAVACII) : ... Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Telekomünikasyon Hizmetleri sektöründe internet servis sağlayıcılığı ve altyapı işletmeciliği alanında faaliyet gösteren davacı şirketin, rekabeti engellediğini ileri sürdüğü ... İletişim Hizmetleri A.Ş. ile ... Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında inceleme başlatılarak cezai müeyyide uygulanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; telekomünikasyon hizmetleri sektöründe internet servis sağlayıcılığı ve altyapı işletmeciliği alanında faaliyet gösteren davacı şirketin fiber kablo döşenmesi için izin aldığı güzergah üzerinde döşenen kabloların diğer hizmet sağlayıcılar olan ... İletişim Hizmetleri A.Ş. ile ... Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. çalışanlarınca parçalara ayrılarak sökülmesi, ilgili güzergahta çalıştırılmayacaklarının söylenmesi nedeniyle söz konusu şirketler hakkında, 4054 sayılı Kanun uyarınca cezai yaptırım uygulanması istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; uyuşmazlık konusu olaya ilişkin fiiller incelendiğinde, söz konusu fiillerin ceza ve özel hukuk hükümleri kapsamında olduğu, piyasa yapısının bozulmasına ilişkin ve 4054 sayılı Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şikâyet edilen teşebbüslerin davranışlarının 4054 sayılı Kanun kapsamında olduğu, rakip teşebbüsün pazara girmesine engel olunduğu, söz konusu ihlâl iddialarının incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.