Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/9775 E. , 2017/1156 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/9775
Karar No : 2017/1156
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... 8. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacıya 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca 112.365,00.-YTL idari para cezası verilmesi yolunda tesis edilen Beşiktaş Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 18.03.2014 günlü, 1080297- 34 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... 8. İdare Mahkemesi'nce; 24.03.2014 tarihinde tebliğ edilen idari para cezasına karşı 16.04.2014 tarihinde itiraz edilmekle işlemeye başlamış olan dava açma süresinin 23. günde durduğu, itiraz edildiği tarihi izleyen altmış gün içinde davalı idarece cevap verilmeyerek 16.06.2014 tarihi itibarıyla davacının başvurusunun zımnen reddedilmiş olduğu ve bu tarihi izleyen gün (17.06.2014) itibarıyla dava açma süresinin kaldığı yerden (24.günden) itibaren işlemeye devam ettiği davacı tarafından ise zımni ret tarihini izleyen günden itibaren kalan dava açma süresi olan 7 gün içinde ve en son 24.06.2014 tarihinde dava açılması gerekirken bu süre geçtikten çok sonra ve 18.07.2014 tarihinde dava açıldığından davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel yasalarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu belirtilmiş; 10. maddesinde; "1. İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. 2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştay'a, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102.maddesinde ise, İdarî para cezalarının ilgiliye tebliğ ile tahakkuk edeceği, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılacağı veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebileceği, İtirazın takibi durduracağı, Kurumca itirazı reddedilenlerin, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilecekleri, bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde, idari para cezasının kesinleşeceği hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket hakkında Beşiktaş Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 18.03.2014 tarih ve 1080297- 34 sayılı işlemi ile 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca toplam 112.365.-TL idari ara cezası verildiği, idari para cezasının 04.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, anılan cezaya 16.04.2014 tarihinde itiraz edildiği, itiraza cevap verilmeyerek davacı başvurusunun zımnen reddi üzerine 18.07.2014 tarihinde dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemece idari para cezasına ilişkin işlemin tebliğ edildiği tarihten itibaren 23. günde itiraz edilmekle dava açma süresinin durduğu, itiraz tarihinden itibaren 60 gün içinde davalı idarece cevap verilmeyerek 16.06.2014 tarihi itibariyle davacının başvurusunun zımnen reddedilmiş olduğu ve bu tarihi izleyen gün itibariyle dava açma süresinin kaldığı yerden itibaren işlemeye başladığı ve kalan 7 gün içerisinde ve en son 24.06.2014 tarihinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de incelenen tebliğ mazbatasına göre dava konusu işlemin davacıya 04.04.2014 tarihinde tarihinde tebliğ edildiği, 16.04.2014 tarihinde yapılan itirazın süresinde olduğu, 30 günlük dava açma süresinin; itirazın zımnen reddedildiği 15.06.2014 tarihinden itibaren başladığı, bu sürenin son günü olan 15.07.2014 tarihine kadar dava açılması mümkün ve gerekli iken, 18.07.2014 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı anlaşılmakla, İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle hukuka uygun bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 8. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.