Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10002 E. , 2020/5981 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/10002
Karar No : 2020/5981
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ambalaj Matbacılık ve Reklam Hizmetleri Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin vergi mükellefiyetinin re'sen kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket ile ilgili tutulan 23/03/2015 tarihli yoklama tutanağında, mükellefin işyeri adresine gidildiği, farklı günlerde yapılan yoklamalarda, sürekli olarak kapalı olduğu, her hangi bir faaliyetinin olmadığı, yapılan çevre araştırmalarında işyerine uğranılmadığı, imalata ilişkin bir teçhizatın bulunmadığı yönünde tespitlere yer verildiği ve bu tutanağa istinaden mükellefiyetin re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 160. maddesinin ve gerekse de 2004/13 sayılı uygulama iç genelgesi uyarınca yapılması gereken re'sen terk işleminin, idareye mükelleflerin mükellefiyet tarihini keyfi olarak belirleme yetkisi vermeyeceği, belirli süreler içinde gerekli araştırma ve yoklamalar yapılarak re'sen terkinin yapılması gerektiği, uyuşmazlıkta, bahsedilen iç genelge uyarınca, birbirini izleyen iki döneme ait katma değer vergisi beyannamesinin verilmemesi ve verilmeyen son dönemi izleyen ay içerisinde gerekli yoklama işlemleri yapılması ve ayrıca yapılan yoklamalarda faaliyetin olmadığının kesin ve somut verilerle ortaya konulması gerekirken, bunlar yapılmaksızın, yürürlükteki mevzuata aykırı olarak mükellefiyetin re'sen terkin edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin mükellefiyetinin re'sen terkininde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.