Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10045 E. , 2021/2589 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/10045
Karar No : 2021/2589
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci ve mali müşavir olan davacı adına, muhasebe işlemlerini yürüttüğü ...'in sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2011 yılı ve 2011/4 ila 12, 2011/4-6 ila 10-12 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; iştirakten dolayı ceza kesilen davacının, ... ile 2011 yılı Eylül ya da Ekim ayında çalışmayı bıraktığını ifade etmesine rağmen, bununla ilgili vergi dairesine bildirimde bulunmadığı, beyanname vermeye devam ettiği, 2011 yılı Aralık ayında da ihalelerde kullanılmak üzere düzenlenen proforma fatura ve (kendisi tarafından düzenlenen) maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında imzası ve kaşesinin bulunduğu tespit edilmişse de, davacının bu belgelerin sahte olarak düzenlenmesine ne suretle iştirak ettiği, söz konusu beyanların davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin kabul edilmesi için yeterli olmadığı, davacının bu belgelerin düzenlenmesine ne suretle iştirak ettiği, hangi belgelerin düzenlenmesinde iştirak söz konusu olduğu, diğer bir deyişle ceza ihbarnamelerinde belirtilen ceza tutarlarının belirlenmesinde hangi belgelerin dikkate alındığı, ziyaa uğratılan vergi miktarının ve hükmedilen ceza tutarının takdirinde hangi matrah tutarlarına göre nasıl bir hesaplama yapıldığının açıklanamadığı, diğer bir deyişle hükmedilmiş olan vergi ziyaı cezasının dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya koyulamadığı, öte yandan, davacı hakkında sahte fatura düzenleme suçuna iştirak etmekten dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davada verilen ... tarih ve E: ... K: ... sayılı karar ile atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraat kararı verildiği de dikkate alındığında dava konusu edilen ve sahte belge düzenleme eylemine iştirak nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan tespitlerle sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin anlaşıldığı, ceza davasında verilen beraat kararının bu davayı etkilemeyeceği, dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.