Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/10198 E. , 2021/926 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/10198
Karar No : 2021/926
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Köyü Tüzel Kişiliği Adına ...
2- ... Köyü Tüzel Kişiliği Adına ...
3- ... Köyü Tüzel Kişiliği Adına ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından komşuları olan Düzce ili Merkeze bağlı Samandere köyüne ait köy sınırının genişletilmesine ilişkin Düzce İl İdare Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Düzce ili, Merkez, Samandere köyünün sınırlarının 442 sayılı Köy Kanunu'nun 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca genişletilmesini gerektirecek herhangi bir lüzum ve ihtiyaç bulunmadığı yönündeki bilirkişi raporu hükme esas alınacak nitelikte görülerek Düzce ili Merkeze bağlı Samandere Köyüne ait köy sınırının genişletilmesine ilişkin Düzce İl İdare Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sınır genişletme talebinde bulunan Samandere Köyünün sınırlarının 1967 yılında çizildiği, köy ihtiyar heyeti kararı ile sınırlarının genişletilmesinin nüfus, hayvancılık ve ekonomik gerekçelerle istendiği, Orman İdaresinin ve Kadastro Müdürlüğünün görüşlerinin alındığı ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.