Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/10205 E. , 2020/5884 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10205
Karar No : 2020/5884
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, TRT Genel Müdürlüğü'nde müzik kanal koordinatörü olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında başlatılan soruşturma sonucu, TRT Personel Yönetmeliği'nin 100/g maddesi uyarınca "işten çıkarma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, alt ceza uygulanmak suretiyle "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına, bunun ise "1/2 oranında aylıktan kesme" cezası olarak uygulanmasına yönelik TRT Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacıya isnat edilen fiil nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dolandırıcılık suçundan beraatine karar verildiği dikkate alındığında, davacının dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu tespit edilen ve somut olarak ortaya konulan hususlar çerçevesinde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, TRT müzik kanal koordinatörü olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen raporda; TRT Müzik Kanal Koordinatörlüğü görevini yürüttüğü süre içinde, iç yapım olarak gerçekleştirilmekte olan 'TRT Müzik Tanıtımı' ve 'Klip Saati' adlı programların; içeriklerinde, çalışanlarında ve diğer maliyet kalemlerinde kayda değer bir değişiklik olmadığı halde, iç yapım olarak gerçekleştirildikleri dönemdeki maliyetlerine nazaran daha yüksek bedellerle ortak yapıma dönüştürülmesini ve ortak yapım olarak ilave bölümler yaptırılmasını sağladığı, söz konusu programlar için tamamen kanal koordinatörü olarak kendi yetki limitleri dahilinde alım yapılan şirkete yapılan fazladan ödemeler üzerinden maddi menfaat temin ettiği, bu yolla kurumu 252.100 TL zarara uğrattığından bahisle dolandırıcılık suçunun sabit olduğu gerekçesiyle getirilen teklif doğrultusunda TRT Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nca davacının Personel Yönetmeliği'nin 100/g maddesi uyarınca "memuriyetten çıkarma" cezası ile cezalandırılması gerekmesine karşın, geçmiş hizmetleri nedeniyle alt ceza uygulanarak, "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezasıyla cezalandırılmasına, bunun ise "1/2 oranında aylıktan kesme" cezası olarak uygulanmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Personel Yönetmeliği'nin 100. maddesinde işten çıkarma cezası verilmesini gerektiren fiil ve haller sayılmış ve bu maddenin (g) bendinde, "Hırsızlık, görevi kötüye kullanma, sahtekarlık, dolandırıcılık, yalan yere tanıklık veya yemin, zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet veya cürüm uydurma gibi memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici suçlardan birisini işlediği idari soruşturma sonunda sabit olanlar" hakkında işten çıkarma cezası verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davacının, disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle "dolandırıcılık" suçunu işlediği iddiasıyla …. Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda anılan Mahkemenin … tarih ve … sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği, dosyanın Yargıtay'da temyiz aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği görülmektedir.
Davacının dava konusu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına neden olan dolandırıcılık suçunun, Türk Ceza Kanunu'nda tanımlanmış olması nedeniyle davacının bu suçu işleyip işlemediği ancak ceza yargılaması sonucu verilecek kararının kesinleşmesi ile belirlenebilecek olup, bu davanın sonucunu etkileyeceği açıktır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi tarafından, ceza yargılaması neticesinde verilecek karar kesinleştikten sonra disiplin cezasına konu fiilin işlenip işlenmediği konusunda değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, bu yönde bir araştırma yapılmadan verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.